一、對傳統(tǒng)的物質(zhì)觀形成發(fā)展的“三階段”分析法的質(zhì)疑
哲學物質(zhì)觀是人們對物質(zhì)是什么的總回答(或根本觀點)。辯證唯物主義的物質(zhì)觀就是列寧《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中對物質(zhì)的科學規(guī)定。那么這一物質(zhì)觀究竟是如何形成的?或者說古代樸素唯物主義物質(zhì)觀是如何必然地合乎邏輯地發(fā)展成為辯證唯物主義的物質(zhì)觀的?
傳統(tǒng)的觀點是按照唯物主義歷史發(fā)展的三個階段來闡明哲學物質(zhì)觀的發(fā)展線索(即“三階段”分析法)，即古代樸素唯物主義的物質(zhì)觀→近代唯物主義的物質(zhì)觀→辯證唯物主義的物質(zhì)觀。(如下圖)
這一思路當然有其合理之處，但其缺陷也是明顯的，那就是它雖然能使我們了解哲學物質(zhì)觀從低級到高級、從具體到抽象的形成發(fā)展過程，但它究竟是如何從低級到高級、從個別到一般、從具體到抽象發(fā)展的?(這一點非常重要!)而這一點在傳統(tǒng)的“三階段”分析法中反映不出來，這就無法令人信服地得出辯證唯物主義的物質(zhì)觀的必然結論。列寧的辯證唯物主義物質(zhì)觀的最終形成不是頭腦發(fā)熱的結果，更不是來自神秘啟示的靈感一現(xiàn)，它應該是以往的物質(zhì)觀發(fā)展的必然結果。而我們不理解這一點，就無法正確理解和掌握辯證唯物主義的物質(zhì)觀的科學規(guī)定、深刻內(nèi)涵及其偉大意義。因此很有必要通過研究哲學物質(zhì)觀的邏輯演變歷程。從而揭示哲學物質(zhì)觀發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。具體來說，就是按照從個別到一般、從具體到抽象的思維發(fā)展規(guī)律來探索人們對哲學物質(zhì)觀認識上的規(guī)律性，探索哲學物質(zhì)觀發(fā)展各個階段之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從而揭示辯證唯物主義物質(zhì)觀產(chǎn)生的必然性以及偉大意義。
由此，筆者認為：從邏輯學的角度，人類對哲學物質(zhì)觀探索的邏輯軌跡應該經(jīng)歷了以下五個階段。即以泰勒斯為代表的古代樸素唯物主義物質(zhì)觀一阿那克西曼德的物質(zhì)觀一愛爾維修的物質(zhì)觀一恩格斯的物質(zhì)觀一列寧的物質(zhì)觀即辯證唯物主義的物質(zhì)觀(如下圖)。
其中特別是阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”(這一天才思想使人們的眼光從個別、具體事物上升到一般，具有啟蒙的意義)和愛爾維修關于物質(zhì)的天才說明(盡管帶有形而上學的痕跡，卻為以后物質(zhì)觀的發(fā)展奠定了堅實的基礎，指明了正確的方向)。本文將重點介紹這兩個階段。
二、人類探索哲學物質(zhì)觀的邏輯軌跡——“五階段”分析法
第一階段：泰勒斯“水是萬物的始基”的物質(zhì)觀。這是哲學物質(zhì)觀邏輯演變的起始階段(它包括除阿那克西曼德之外的所有古代樸素唯物主義者的物質(zhì)觀)。
作為最早的希臘哲學家、自然科學家，泰勒斯并未留下什么著作，我們關于他的哲學思想主要來自于別人的記載以及其他流傳下來的文獻資料。他依據(jù)經(jīng)驗的直觀的猜測到萬物的本源是水，“水是萬物的始基”。“因為熱的東西需要潮濕來維持，死的東西就干燥了。凡是種子都是濕的，所有的食物都充滿著汁；所以說每一種東西都是從水那里獲取營養(yǎng)是很自然的。因為水是潮濕的本性的始基，又是養(yǎng)育萬物的東西。因此他們得出結論：水是一切的始基，并宣稱地浮在水上”。這種思想反映了古代人們的認識能力和水平——簡單、直觀、猜測。它否定“神明”的作用，對于宗教唯心主義無疑是有力的反擊。可以說，正是他開啟了從物質(zhì)自身認識世界的先河，奠定了認識復雜多變的物質(zhì)世界的唯物主義基礎。但同時他也成為把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)混為一談的始作俑者。
第二階段：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”。幸運的是，泰勒斯物質(zhì)觀的這一缺陷很快被其學生察覺并試圖加以修正，盡管因其思想的抽象和思辨在古代只是曇花一現(xiàn)，但他的影響卻是深遠的，他就是阿那克西曼德。
他和泰勒斯一樣，認為宇宙的本原是物質(zhì)的，但他認為萬物的本原不是水，也不是大家承認的其他元素，而是一種沒有固定形態(tài)或固定性質(zhì)的原始物質(zhì)，他稱之為“無規(guī)定者”(還有譯為“無限者”“未定物”“無定”等，但據(jù)學者楊適考證，“無規(guī)定者”比較切近他的原義——參見《哲學的童年》第91頁。為統(tǒng)一起見，本文一律使用“無規(guī)定者”的譯法)。這個“無規(guī)定者”本身是不生不滅、無窮無盡、無邊無際的，“從這個始基中產(chǎn)生出一切的天，以及其所包含的一切世界”。阿那克西曼德“無規(guī)定者”的提出恰恰說明他已經(jīng)認識到泰勒斯“水”的思想的局限性，因而想用一種更準確的東西來說明。阿那克西曼德為什么不滿意于泰勒斯的“水”呢?楊適先生是這樣分析的：因為他發(fā)現(xiàn)要用“水”或某一特定的物質(zhì)去解釋萬物及其生成，是要發(fā)生困難的，甚至是根本不可能的，因為水是濕的、冷的東西，如何能產(chǎn)生出干的、熱的東西來呢?如果只用這樣一種東西做本質(zhì)，豈不是非但不能說明萬物，反而會毀滅了那些與之對立的事物嗎?萬物是多樣的異質(zhì)的東西，而用某一種物質(zhì)做本原，則只有一種質(zhì)的規(guī)定性，這一種物質(zhì)如何能說明多種物質(zhì)呢?這是一個很大的矛盾。因為這個緣故，他認識到，本原不應當是某一個具有特質(zhì)的元素，而應當是質(zhì)上不定的東西。
怎樣看待他的“無規(guī)定者”?第歐根尼·拉爾修說，阿那克西曼德“認為始基是‘無規(guī)定者’，‘無規(guī)定者’變換其部分，而全體則常住不變”。“從這個‘無規(guī)定者’中分離出對立物……對立物就是熱和冷，濕和干等等”。顯然既然“無規(guī)定者”中包含熱和冷、濕和干等這些只有物質(zhì)的東西才具有的性質(zhì)，這種“無規(guī)定者”當然只能是物質(zhì)的東西而非精神的存在。黑格爾更是十分明確的指出：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”“所指的不是別的，就是一般的物質(zhì)，普遍的物質(zhì)”。黑格爾的眼光是敏銳的，這一結論盡管有夸大之嫌，但表明阿那克西曼德的“無規(guī)定者”顯然不是精神性的東西；更重要的是他看到了“無規(guī)定者”所包含的“一般性”和“普遍性”。
阿那克西曼德用“無規(guī)定者”去取代“水”作為世界的本原，這種觀點揚棄了“水”所具有的特定的具體性質(zhì)和形態(tài)，比“水”更有普遍性，一般性(抽象性)。他認為，“無規(guī)定者”化生一切的作用應當什么都不缺，“它包容萬物，并且支配萬物”。“無規(guī)定者”是一種沒有固定性質(zhì)、沒有固定形態(tài)的“混沌”。因為這種“混沌”狀態(tài)的“無規(guī)定者”，可以更好地解釋世界上多種多樣的事物和現(xiàn)象，既可以說明與“水”相關的事物和現(xiàn)象，又可以說明與氣、土、火等有關的事物和現(xiàn)象，這就初步克服了泰勒斯為代表的樸素唯物主義者把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)混為一談的缺陷。從人類認識發(fā)展史角度看，阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”作為世界萬物的始基的思想是人類認識從個別轉(zhuǎn)向一般這個過程中極具價值的一大積極成果，它表明了人們抽象、概括能力的提高。
遺憾的是，這一極有價值的天才思想，由于其理論的抽象和當時人們的認識能力與水平制約被其學生阿那克西美尼過早否定并代之以“氣”這種“原初物質(zhì)”，沒能真正實現(xiàn)從個別到一般的飛躍、上升，但他對哲學物質(zhì)觀的最終形成以及對人類認識發(fā)展史的貢獻是不言而喻的。
第三階段：愛爾維修對“物質(zhì)”的天才說明。經(jīng)過漫長的中世紀的冬眠期之后，唯物主義又得到了充分發(fā)展。在近代唯物主義的物質(zhì)觀中，原子論物質(zhì)觀被認為是主流的思想，即認為世界在本原上是物質(zhì)的，物質(zhì)就是原子，原子及其屬性是固定不變的，他們共同構成世界的本原。這種觀點是把近代自然科學家關于物質(zhì)結構研究的最新成果絕對化，把它移植到哲學上來而形成的，帶有濃厚的形而上學痕跡。從實質(zhì)上看，這種物質(zhì)觀仍未擺脫把物質(zhì)歸結為某種固定形體的窠臼(其實這種認識是不恰當?shù)摹９P者根據(jù)自己的理解和研究，提出近代唯物主義的物質(zhì)觀應該是“物質(zhì)實體論”物質(zhì)觀)。
“眾人皆醉，終有醒者”，在“原子論”物質(zhì)觀和形而上學思維方式成為哲學認識論和科學研究的顯著特色與主流思潮的時候，愛爾維修發(fā)出了不同的聲音，提出了不同的見解。盡管這聲音是如此的微弱，其見解也沒有為人們所接受，甚或他最終還是與大眾同流合污，但他畢竟顯示了他的與眾不同。
對于愛爾維修，我們以往研究的最多的是他的以經(jīng)驗論為特征的唯物主義認識論思想，基于功利的社會歷史觀以及以教育為手段的社會改革論。其實。愛爾維修對“物質(zhì)范疇”的認識顯然比他的同時代人更加理性，也更接近于對“物質(zhì)范疇”的正確認識。他反對把物質(zhì)定義為實體的觀點。“如果我們一開始就確定了意義(指確定物質(zhì)這個詞的意義——引者注)，我們就會承認人是物質(zhì)的創(chuàng)造者；物質(zhì)并不是一個東西；在自然中只有人們稱之為物體的個體，我們只能把物質(zhì)這個詞了解為一切物體所共有的性質(zhì)的總合”。在這里，愛爾維修認為物質(zhì)不是“一個東西”，而是“一切物體所共有的性質(zhì)的總合”，即一切具體事物和現(xiàn)象的共同特性的總和，這就初步克服了舊唯物主義物質(zhì)觀把哲學物質(zhì)和具體的物質(zhì)形態(tài)混為一談的缺陷，使認識由個別上升到一般，通過具體事物而高度概括抽象出哲學的物質(zhì)范疇，這是他的偉大的卓越的貢獻，他為以后哲學的物質(zhì)觀發(fā)展指明了正確的方向。但遺憾的是僅此而已，他未能擺脫籠罩在他那個時代的形而上學思維方式的迷霧，并在這種形而上學思維方式誘惑下，回歸到當時社會的主流思想中，“這個詞的意義這樣不確定，我們想知道：是否廣延、堅固和不可人性就是為一切物體所僅有的共同的性質(zhì)；是否一種力的發(fā)現(xiàn)，比如引力，不能夠使我們推斷物體還有不可認知的屬性；像感覺能力，這種感覺能力固然顯現(xiàn)于動物的有機形體中，但是也可能為一切個體所共有。把問題歸結到這一點之后，我們就感覺到：如果嚴格說起來，不可能證明一切物體都絕對沒有感覺，那么關于這個課題任何不為天啟所啟示的人，只能靠衡量和比較這種意見的或然性的和相反意見的或然性來解決問題”。在這里，實際上他認為，物質(zhì)除了廣延、體積、不可人性外，還有感覺性。他從物質(zhì)結構人手，把哲學的物質(zhì)范疇和自然科學關于物質(zhì)結構的理論等同起來，把自然科學家的關于物質(zhì)結構的研究成果移植過來，升華為一切物質(zhì)的共同屬性，把廣延性、體積、不可人性甚至感覺等作為“一切物體所共有的特性”，這就不可避免地和他那個時代即近代機械唯物主義的物質(zhì)觀同流合污了。
第四階段：恩格斯對哲學的物質(zhì)的指導性說明。但是，愛爾維修的這一閃光的極具價值的思想沒有也不可能被埋沒。
19世紀70年代，耐格里比較明確地提出具體現(xiàn)象、具體事物和抽象的概念的區(qū)別問題，明確提出了“物質(zhì)等一系列概念是什么”的問題。這就使得馬克思、恩格斯必須對“物質(zhì)”以及時空、運動和靜止等哲學范疇問題做出認真的研究和說明。其時，馬克思正忙于研究資本主義的經(jīng)濟關系，進行《資本論》的寫作。回應這一挑戰(zhàn)的任務就落在了恩格斯的身上，恩格斯吸取了哲學史上唯物主義在物質(zhì)觀方面研究的優(yōu)秀成果特別是繼承并吸取了愛爾維修對物質(zhì)的天才說明，同時又克服了他的定義的形而上學缺陷，對物質(zhì)做出了辯證唯物主義的解釋：“確實有人認為，我們也不知道什么是物質(zhì)和運動!因為抽象的物質(zhì)和運動還沒有人看到和體驗到，只有各種不同的、現(xiàn)實地存在的實物和運動形式才能看到和體驗到。實物、物質(zhì)無非是各種實物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽取出來的。”恩格斯對哲學上的物質(zhì)的這一說明，雖然沒能給哲學的“物質(zhì)”做出科學的定義，但他準確地抓住了哲學上的物質(zhì)和經(jīng)驗中把握到的具體物質(zhì)形態(tài)之間的本質(zhì)區(qū)別，清楚地認識到了以往哲學物質(zhì)觀的嚴重缺陷，明確指出了哲學的物質(zhì)或物質(zhì)范疇是對“各種實物”即一切事物和現(xiàn)象所具有的最大共性和普遍性的抽象和概括，這對后來列寧為哲學物質(zhì)做出科學規(guī)定奠定了堅實的基礎。
三、結論
通過上述分析可知，列寧對哲學的“物質(zhì)”(或“物質(zhì)范疇”)的這一科學規(guī)定即辯證唯物主義的物質(zhì)觀正是遵循了由簡單到復雜、由低級到高級、由個別到一般、由具體到抽象、由個性到共性的邏輯發(fā)展規(guī)律而得出的科學結論，是阿那克西曼德、愛爾維修、恩格斯的物質(zhì)觀合乎邏輯的發(fā)展的必然結果。
更多信息請查看哲學范文
公眾號
事業(yè)單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試