對模糊邏輯的幾點哲學思考
一、模糊邏輯的研究對象
(1)若吃的東西營養豐富，則人的身體會好；那么若吃的東西營養比較豐富，則人的身體會怎樣?
(2)若中國在清朝晚期很強大，則不會被帝國主義國家欺負；那么若中國在清朝晚期不是很強大，則會不會被帝國主義國家欺負?
由于模糊假言推理的大小前提都是模糊的，所以其結論也是模糊的。這與傳統邏輯所要求的精確性是完全不同的，那么應該如何對模糊推理進行精確的描述以使之能夠為機器所識別呢?我們可以從人的經驗和模糊數學兩個方面來加以討論。
二、模糊邏輯的形而上學問題
我們首先對形而上學做一個大致的了解以便更好地理解后述問題。形而上學可以從狹義和廣義上來加以解釋，狹義上的形而上學是指對世界本質是什么的探討，也就是常說的“本體論”；廣義上的形而上學除了“本體論”之外還應該包含“認識論”的這一部分，也就是探討世界是否可知這一問題。在這里僅就狹義上來對模糊邏輯的形而上學問題進行討論。
(一)邏輯系統的一元論、多元論、工具主義問題
對于是否有一種唯一正確的邏輯系統這個問題，一開始就大致區分出三種反應，這是有益的：
一元論：只有一種正確的邏輯系統；
多元論：正確的邏輯系統不止一種；
工具主義：沒有“正確的”邏輯；正確性這一概念是不妥的。
雖然這三種提法都各自有一定的道理，但是從邏輯學目前的發展形式綜合來看我認為第一種提法顯然是不合適的，也就是說如果我承認了第一種觀點，那么模糊邏輯就是～種錯誤的邏輯，這顯然不是我欲討論的問題。我個人傾向于贊成第二和第三種觀點，第二種觀點顯然我必須贊成，那么對于第三種我重點的討論一下。邏輯的工具論可以分為激進工具論與溫和工具論兩種，激進工具論者認為邏輯純粹是一種為人們服務的工具而己，沒有正確與錯誤的劃分，只能看其是否方便實用；而溫和工具論者則認為，邏輯有正確與錯誤之分，凡具有保真性的邏輯就是正確的邏輯；但邏輯的選擇則是相對于特定的目的是否方便與充分實用而言的。激進論的觀點顯然過于絕對，他們對邏輯這門科學的定位是不正確的，溫和工具論的觀點比起絕對工具論來更能夠讓人接受。具體到模糊邏輯而言，它是邏輯學這門學科的一個分支學科，其基本的邏輯原理與傳統邏輯是大體一致的，它只是對傳統邏輯的一些很難解決的問題從模糊的角度來加以解釋和論證，它也是一種正確的邏輯，同時它也是一門工具，目前，模糊邏輯已經應用于很多高科技領域，例如，運用模糊邏輯實現對病人的診斷；運用模糊邏輯實現對機器運行的自動控制等等。
(二)對模糊邏輯的定位
可以看出，模糊邏輯是一種正確的邏輯，同時它也是一門工具，模糊邏輯的許多理論對傳統的二值邏輯是非常有益的補充。
三、結束語
模糊邏輯是一門新興的邏輯學分支，它與經典邏輯有著密切的聯系同時也有自己的特點，它的許多理論對二值邏輯是很大的挑戰，但是在這短短的幾十年時間里，它已經被證明了是一種更接近于人的思維方法和推理習慣的邏輯系統。雖然，它還有很多的缺陷有待完善，但是模糊邏輯被廣泛應用的事實已經表明，在將來，模糊邏輯會越來越多地被各個領域所應用。
更多信息請查看哲學范文
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
