中文字幕免费精品_亚洲视频自拍_亚洲综合国产激情另类一区_色综合咪咪久久

面試熱點相關背景：

2013年7月，廣西男子曾某路遇女子遭飛車搶奪，與他人共同圍堵搶匪。在阻止搶匪逃脫過程中，曾某失手將其打傷致死。近日，南寧市良慶區法院認定曾某防衛過當，一審判處其有期徒刑三年，緩刑三年，賠償死者家屬共計兩萬余元。

路遇陌生女子遭飛車搶奪，南寧市良慶區一男子曾某奮起直追，和其他熱心群眾一起將作案者圍住。因對方采用暴力手段試圖逃脫，曾某失手將搶奪嫌疑人打傷致死。12月24日，南寧市良慶區人民法院認定曾某防衛過當，一審判處其有期徒刑三年，緩刑三年。該事件在當地傳開后，引發熱議。(12月27日《中國日報》)

面試熱點獨家解析：

@新京報金澤剛：當公民勇敢地實施制止他人不法侵害的行為時，其見義勇為之舉就具有法律規定的正當防衛的性質。不過，我國刑法也規定，“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰”。在廣西這起案件中，飛車搶奪是一種搶劫行為，而且曾某撿起竹棍擊打搶匪頭部的行為，發生在搶匪拿出針筒對抗眾人，企圖逃脫的情況下。此情此景，對曾某的行為是適用防衛過當還是適用“無限防衛權”，值得探討。但無論如何，對曾某見義勇為的行為，法律上無疑應做肯定評價。見義勇為多發生于緊急危難時刻，對于救助方式以及行為限度難以精準把握。因此，一些國家對見義勇為造成意外損害的，規定可以免責。見義勇為行為客觀上彌補了國家對于公民權利保護的疏漏，從這一角度來說，國家也應當為見義勇為行為提供保障，消除其后顧之憂，包括容忍見義勇為者的失當行為。

@人民網蔣萌：面對歹徒揮舞兇器、在“不是你死就是我活”的危急情況下，要求當事人適度而不過度防衛，既要制服歹徒還不傷其性命，這是連受過專業訓練、配有武器的警察都未必能搞定的，對并無擒拿格斗經驗、慌亂中順手抄家伙自衛的普通人更是難上難。因而，以犯罪嫌疑人也有合法權利為名，要求受害人或見義勇為者適度出手，難免遭遇“紙上談兵”質疑。對失手打死歹徒的受害人或見義勇為者處以刑罰，也時常引起爭議。站在司法的角度，強調正當防衛是為了避免過猶不及。站在社會抑惡揚善的角度，對見義勇為者給予刑罰，是否也涉嫌過猶不及?在社會道德出現滑坡的背景下，見義勇為既要面臨個人安危受到嚴重威脅，還要考慮過度防衛將接受司法懲處，人們不禁要問：“腹背受敵”如何該出手時就出手?當犯罪嫌疑人都可以獲得人性化地對待，司法沒有理由不積極保護、充分體諒見義勇為者。

@北京晨報張西流：司法機關非但不認定其行為是見義勇為，反而以防衛過當將其判刑，還要承擔賠償義務，這也許讓曾某感到“很受傷”。然而，審理此案的法官卻認為，法律和道德在鼓勵公民見義勇為的同時，也應該保護犯罪嫌疑人的合法權利。言下之意，曾某因失手打死搶奪嫌疑人被判刑，一點也不冤。

我們的法律與制度，既要為見義勇為者提供權益保障，也要給見義勇為設定一個邊界，以此規避人們在見義勇為中采取極端行為;見義勇為也應彰顯生命至上的原則，釋放出人性的溫情。可見，人們在見義勇為過程中，也應盡量避免給他人造成傷害。就拿本案來說吧，我們支持曾某見義勇為，主動參與圍堵搶奪嫌疑人行動;但我們不提倡其以暴制暴，甚至失手將搶奪嫌疑人打死。畢竟，生命最重要，值得我們每個人去尊重和敬畏，犯罪嫌疑人的生命也不例外，同樣值得尊重。退一步講，即便是其犯了死罪，也該由司法機關去進行公正的審判，其他社會個體，不能借見義勇為之名，去剝奪犯罪嫌疑人的生命。因此，見義勇為也要把握一個度，不能越位，更不能漠視和踐踏生命。這就要求有關部門，應給見義勇為設定一個法律邊界，去規范見義勇為行為，使見義勇為者變得更理性，既要保護好自身安全，又要避免傷害到他人;更重要的是，尊重和敬畏他人的生命。否則，以傷害他人、甚至剝奪他人生命為代價的見義勇為，我們寧可不要。

@河南法制報董景婭：當然，或許有些人會問，當事人是在做好事，而且目的是制止犯罪，即便打死劫匪也純屬意外，如果因此獲刑，今后遇到類似現象，誰還敢挺身而出?其實不然，法律的懲治和保障功能是相統一的，盡管見義勇為多發生于緊急危難時刻，對于救助方式以及行為限度，普通人確實難以精準把握，盡管對某些案例作出有罪判定在情感上不好接受，但正當防衛一旦被濫用，只會導致以暴制暴，最后“抓小偷可以直接將其打死”，造成社會混亂。

法不容情而又有情，對于特定場合下的防衛過當，法律在明確需承擔刑事責任的同時，也提出了應當減輕或者免除處罰，這既是對見義勇為的一種鼓勵，也是對犯罪嫌疑人正當權益的一種保護。搶劫固然可恨，但應當罪刑法定、罪責刑相適應，如果打擊犯罪允許不擇手段，人人都能宣布和執行“死刑”，無疑是法律的倒退，勢必將帶來更加嚴重的后果。有專家建議稱，我國法律應當對見義勇為這一善舉給予更多的保障與激勵，為見義勇為行為提供某種制度和法律上的保障，免除見義勇為者的后顧之憂。

@網友hu_winner：面對歹徒揮舞兇器、在“不是你死就是我活”的危急情況下，要求當事人適度而不過度防衛，既要制服歹徒還不傷其性命，這是連受過專業訓練、配有武器的警察都未必能搞定的，對并無擒拿格斗經驗、慌亂中順手抄家伙自衛的普通人更是難上難。在廣西這起案件中，飛車搶奪是一種搶劫行為，而且曾某撿起竹棍擊打搶匪頭部的行為，發生在搶匪拿出針筒對抗眾人，企圖逃脫的情況下。此情此景，對曾某的行為是適用防衛過當還是適用“無限防衛權”，值得探討。

站在司法的角度，強調正當防衛是為了避免過猶不及。站在社會抑惡揚善的角度，對見義勇為者給予刑罰，是否也涉嫌過猶不及?在社會道德出現滑坡的背景下，見義勇為既要面臨個人安危受到嚴重威脅，還要考慮過度防衛將接受司法懲處，人們不禁要問：“腹背受敵”如何該出手時就出手?當犯罪嫌疑人都可以獲得人性化地對待，司法沒有理由不積極保護、充分體諒見義勇為者。見義勇為行為客觀上彌補了國家對于公民權利保護的疏漏，從這一角度來說，國家也應當為見義勇為行為提供保障，消除其后顧之憂，包括容忍見義勇為者的失當行為。

解析：見義勇為本是好事，但是卻在圍堵小偷的過程中，將其打傷致死，最終被判刑，這樣的結果是大家不愿意看到的，那么，曾某到底是該獎還是該罰?為什么司法機關非但不認定其行為是見義勇為，反而以防衛過當將其判刑，還要承擔賠償義務?

面對眾多疑問，我們首先來科普一下正當防衛和防衛過當的概念，正當防衛，指對正在進行的不法侵害行為的人，而采取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。所謂防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。就本案而言，曾某見義勇為導致犯罪嫌疑人黃某死亡，已超過了正當防衛的必要限度，構成防衛過當。我國《民法通則》第一百二十八條的規定：“因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。”

這件事情也警示我們，見義勇為也要把握一個度，不能越位，更不能漠視和踐踏生命。與此同時，有關部門也需要對見義勇為者進行表彰，以示鼓勵。而且即使曾某獲刑，對其見義勇的獎賞與他防衛過當獲刑也并不矛盾，不能因為他獲刑了就否認其見義勇為的事實，這就是一分為二看待問題，是兩點論，不可或缺。同時，社會需要有更多見義勇為的人，見義勇為者也需要這樣的鼓勵。再說，其防衛過當已經受到法律懲罰，已經起到了警示見義勇為不能防衛過當的作用，不會產生鼓勵防衛過當的見義勇為后果，無須多慮。