中國(guó)法院網(wǎng)訊 因存折被他人調(diào)包，導(dǎo)致樸女士在他人的存折中存入9萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)便被取走4.8萬(wàn)元。向公安機(jī)關(guān)報(bào)案后，樸女士多次與中國(guó)銀行和平里支行交涉支取剩余的4.2萬(wàn)元，但始終未果。樸女士起訴要中國(guó)銀行和平里支行將4.2萬(wàn)元返還并判令支付利息。日前，北京市東城區(qū)人民法院判決支持了樸女士的訴求。
樸女士訴稱，2006年4月，在出售房產(chǎn)時(shí)被騙，存折被他人調(diào)包，導(dǎo)致樸女士在他人的存折中存入9萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)他人便取走4.8萬(wàn)元。其在得知上當(dāng)后立即同中國(guó)銀行和平里支行的工作人員聯(lián)系將該帳戶內(nèi)剩余的4.2萬(wàn)元凍結(jié)。后其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。其多次與中國(guó)銀行和平里支行交涉支取剩余的4.2萬(wàn)元，但始終未果。現(xiàn)起訴要求確認(rèn)該帳號(hào)存款4.2萬(wàn)元為其所有，并返還原告；判令中國(guó)銀行和平里支行支付利息。
中國(guó)銀行和平里支行辯稱：樸女士確實(shí)將9萬(wàn)元存入帳號(hào)為其所述的帳戶內(nèi)，該帳戶內(nèi)現(xiàn)有存款余額4.2萬(wàn)元。但其認(rèn)為，樸女士所持該帳戶的存折留有密碼，樸女士不能提供密碼，故依照有關(guān)規(guī)定不能為樸女士辦理取款手續(xù)。樸女士雖稱其所持存折系被犯罪嫌疑人調(diào)包后的存折，且提供了公安機(jī)關(guān)的證明，但該證明未對(duì)雙方存取款行為是否存在欺詐等進(jìn)行認(rèn)定，故在公安機(jī)關(guān)尚未偵結(jié)詐騙案的情況下，公安機(jī)關(guān)的證明不能作為樸女士取款的依據(jù)。另，原、被告的儲(chǔ)蓄存款合同與樸女士與犯罪嫌疑人之間的侵權(quán)關(guān)系有著事實(shí)上的牽連，本案應(yīng)待刑事案件審結(jié)后進(jìn)行。現(xiàn)不同意樸女士的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理后，法院認(rèn)為，根據(jù)所查明的事實(shí)，樸女士將9萬(wàn)元存入帳戶內(nèi)，該帳戶的開(kāi)戶資料已被公安機(jī)關(guān)確定為虛假信息，且樸女士持有該帳戶的存折及存入9萬(wàn)元的存款憑條，故結(jié)合上述證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)現(xiàn)在該帳戶內(nèi)的存款余額4.2萬(wàn)元為樸女士所有，和平里支行應(yīng)當(dāng)將上述余額支給樸女士，并按該帳戶存款的約定支付利息。應(yīng)指出，樸女士誤將9萬(wàn)元存入以虛假的身份信息開(kāi)立的帳戶內(nèi)，導(dǎo)致本案的紛爭(zhēng)，對(duì)此亦有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定，判決該帳戶內(nèi)的存款余額四萬(wàn)二千元為樸女士樸女士所有；中國(guó)銀行股份有限公司北京和平里支行支給樸女士上述存款四萬(wàn)二千元；并按上述帳戶所約定利率支付利息。
公眾號(hào)
事業(yè)單位
當(dāng)前位置：
公考類
招聘類
各類考試