1.2014年7月，超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“威馬遜”過境之后，瓊粵桂三省區(qū)數(shù)十萬受災(zāi)群眾在高溫炎熱、水電中斷的情況下等待應(yīng)急救助。而此時(shí)運(yùn)往災(zāi)區(qū)的物資中，赫然出現(xiàn)了紅十字會(huì)調(diào)撥的幾千條棉被和夾克衫。對(duì)于“紅會(huì)三伏天向臺(tái)風(fēng)災(zāi)區(qū)送棉被”這件事你怎么看?
【解析】
紅十字會(huì)救災(zāi)三伏天送棉被，聽上去似乎很不靠譜，但是經(jīng)紅會(huì)解釋以及媒體調(diào)查后證實(shí)，災(zāi)區(qū)夜間濕冷，帳篷不足，確實(shí)需要棉被。整個(gè)事件是由網(wǎng)友和部分媒體主觀臆斷而掀起的輿論風(fēng)波，雖然已經(jīng)解釋清楚，但是對(duì)紅會(huì)造成的負(fù)面影響仍然余波未了。這是我國(guó)輿論監(jiān)督領(lǐng)域的一樁典型事例，應(yīng)該引起各方的反思。
一方面，網(wǎng)友和部分媒體應(yīng)該吸取教訓(xùn)。對(duì)紅會(huì)送棉被的行為僅憑常識(shí)就認(rèn)定有錯(cuò)，這是一種“常識(shí)惰性”。須知常識(shí)也有很多不正確的時(shí)候，在對(duì)災(zāi)區(qū)實(shí)際情況不了解的情況下，一見到不符合常理的現(xiàn)象就吐糟，是一種草率和浮躁。誠(chéng)然，網(wǎng)友和媒體監(jiān)督公共機(jī)構(gòu)是好事，但同時(shí)也應(yīng)盡力擺脫成見，一事一論。有條件的媒體對(duì)待反常現(xiàn)象，更應(yīng)當(dāng)多一份理性，多一份審慎，做多方面的調(diào)查，了解實(shí)際情況后再作評(píng)論。否則，造謠容易辟謠難，即使事后弄明白真相，也難還當(dāng)事者一個(gè)清白。
另一方面，紅會(huì)自身也應(yīng)該吸取經(jīng)驗(yàn)，更好地與公眾互動(dòng)。紅會(huì)自從郭美美事件以來，公信力嚴(yán)重受挫。雖然郭美美事件本身只是空穴來風(fēng)，但是紅會(huì)至今仍然沒有從這件事帶來的陰影中擺脫。此次救災(zāi)送棉被的行為進(jìn)入公眾視野之后，公眾的第一反應(yīng)不是去思考它的合理性，而是傾向于認(rèn)為是紅會(huì)不體察民情，敷衍了事，這跟紅會(huì)自身形象不佳大有關(guān)系。紅會(huì)在最初發(fā)布救災(zāi)信息時(shí)，只簡(jiǎn)單羅列了一下物資和數(shù)目，對(duì)于夏天送棉被這樣早有質(zhì)疑的問題沒有做出任何說明，可見紅會(huì)在輿論宣傳方面仍然缺乏主動(dòng)意識(shí)。作為公共機(jī)構(gòu)，紅十字會(huì)不應(yīng)只會(huì)“埋頭救災(zāi)”，也要學(xué)會(huì)“抬手引路”
總之，這一事件給參與各方都提了個(gè)醒。如果網(wǎng)友和媒體能夠秉持著客觀審慎的態(tài)度，注重調(diào)查研究，我們的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與新聞報(bào)道都會(huì)更加成熟理性;而紅十字會(huì)這樣的公共機(jī)構(gòu)，如果能夠?qū)W會(huì)與公眾互動(dòng)，也能避免負(fù)面輿論的困擾。
公眾號(hào)
事業(yè)單位
當(dāng)前位置：
公考類
招聘類
各類考試