試熱點相關背景
昨日，北京順義中央別墅區一名外籍男子因停車與中國業主發生口角并辱華。經核實，該外籍男子為戴姆勒卡客車(中國)有限公司高管。戴姆勒公司隨后發表聲明，該員工在此次事件中的行為與戴姆勒所秉承的“平等、尊重”的價值觀相違背，謹向公眾及社會致以誠懇的歉意，已對該員工進行免職處理。
面試熱點獨家解析
@京華時報劉雪松：這一次，網上情緒化觀點依然占了上風。頂在點贊率高位的一個觀點認為，“員工的素質和職業素養，往往代表一個企業的企業文化。奔馳高管代表的是德國人的素養，代表的是奔馳的素養。所以，用德系車也是一種受辱。”這是用一種很沒文化的邏輯在分析社會現象;是單一事件背后的情緒疊加“蓋樓”。它推導的結論，毫無疑問也是偏頗的，它疊加的情緒高樓也是一幢歪樓。透過這個案例，可能對于戴姆勒公司、對于中國在與跨國公司的維權糾紛的處理上，也有可以總結的地方。如果奔馳汽車在處理與中國消費者維權糾紛的時候多一些貼心，少一些傲慢;如果中國的維權機制，能夠有效地為消費者維權提供到位的支撐，那么，今天網絡的情緒可能就不會這么集中爆發，今天的消費者和吃瓜群眾，可能就不會在這個案例面前失去基本的理性和客觀的判斷。
@人民網蔣萌：戴姆勒方面立刻道歉，說明其深諳管理者與企業形象的關系，讓辱華高管“下課”，是務實的危機公關。此事怪不得中國網友群情激奮，“你們中國人都是XX”充滿了侮辱與歧視，折射出那名涉事德國人心理上的骯臟與齷齪。身處中國的地盤，住在北京最好的別墅區，賺著中國市場的鈔票，還罵中國人“XX”，做人可以這么無恥嗎?當然，這事可能涉及“路怒癥”，甚至有“一個巴掌拍不響”的因素，但辱華已然超出停車糾紛范疇，而是涉及國家尊嚴、種族平等。這種事放在任何國家，當事人被驅逐出境都不值得奇怪。至于將一名企業高管的丑惡言論與該企業的產品服務掛鉤，算不算意氣用事，恐怕見仁見智。說到底，市場經濟條件下，消費者有充分的選擇權，有權用腳投票。面對三星Note7手機爆炸召回卻不包括中國市場，鑒于在中國出售的奔馳車散發異味、高價低配，中國消費者難道不該“有情緒”，不可以說不嗎?某些外企真的應該想想如何尊重中國市場與中國消費者。
@錢江晚報魏英杰：不妨讓我們回到事件現場，看看到底發生了什么吧。首先，相關信息源回避了一個問題，即停車位是私人的還是公共的?如果是私人車位，那么使用權非常清晰，而如果是公共車位，如果不是長期租用的話，一般以先到先停為原則。讓人納悶的是，為何其他業主正在泊車，這名外籍人員會如此氣急敗壞地沖過去搶車位還罵人?會不會是中國業主搶了他的車位?如果是這樣，有錯在先的并不是這名外籍人員，而后面的一系列行為也才合乎邏輯。但這一切，在該公司的最新聲明中并未提到。
但不用去糾纏細枝末節，這其實就是普通的一起搶車位糾紛。相關信息巧妙地用了“中國業主”和“白人中年男子”的稱謂，而實際上，這名外籍人員也是業主。在小區里，停車位的歸屬當然不是以國籍論定，而在這起糾紛中，更不能以國籍來判定是非。否則，人家也許要說，“白人中年男子”的說法難道就沒有歧視意味?這且不說，有些人總是把“歪果仁”、“洋鬼子”掛嘴上，試想對方聽了又該作何感受?
更重要的是，哪怕這名男子說過這句話，也只代表他個人，而不能代表公司言論。一個人的身份及其言論屬性，首先看身份，其次看場合，再次看言論所指。具體針對這名外籍人員，在自己生活小區里與他人發生糾紛，還真不能與其職務直接掛鉤。否則，萬一是這名中國業主錯了，按照同一邏輯，這豈不成了中國人在欺負外來人員?所以，對這樁糾紛先別著急上火，等細節水落石出再論是非不遲。當然，如果這名外籍人員涉嫌侮辱他人、尋釁滋事等違法行為，他必須接受法律的制裁。
話說，如今來中國工作的外籍人員那么多，有些人也該改改這種不就事論事、動輒上綱上線的狹隘心理了。這是一種典型的文化不自信。
@東方網陸敬平：因生活瑣事引發糾紛并不少見，但如何處理糾紛體現一個人的綜合素質和文明程度。就這一糾紛來看，北京順義區一位中國業主在倒車進入停車位被一名外籍男子搶車從而位引發糾紛，于是中國車主上前理論，不料外籍男子竟然口出污言穢語，“我來中國一年了。到這里我明白的第一件事就是你們中國人都是雜種(狗娘)養的!”。聽了這話，周圍人都十分憤慨，圍住該男子理論，這名男子再出驚人之舉，竟然拿出辣椒水噴霧劑來驅散周圍人，一名中國業主被噴傷眼睛。后經核實，該外籍男子為德國奔馳汽車駐中國高管，名為Rainer Gartner，住裕京花園。在現場的中國業主十分氣憤，準備啟動法律程序，追究該辱華外籍男子的法律責任。筆者認為，中國業主和圍觀群眾從始至終都表現出了較高素質，反而是這名奔馳中國高管太過狂妄，素質太差。理應追究其法律責任。
糾紛可以有，辱華必擔責。不可否認，如今許多城市停車位緊張，能找到一個停車位很不容易。但是，這不能成為糾紛的理由，更不能成為辱罵中國人的借口。人家中國業主先找到停車位正在倒車，你從后面快速行駛搶占車位本屬不該，人家理論時你如果能說一聲抱歉也許事情就過去了。而你不但沒有這么說，竟然好大爆粗口，瘋狂辱罵中國人。先不說你還生活和工作在中國的土地上，又沒人請你到中國來，就憑你大罵中國人的言行，已經不再是簡單的停車糾紛了，你已涉嫌辱華，必須要為自己的言行負責，認真反思自己的錯誤言行，并誠懇地向中國人道歉，用實際行動以爭取諒解。否則，后果很嚴重。有可能要吃官司，還可能被驅逐出境。不要說你只不過是外國企業在中國的高管，即使你是外國政要，辱華也要受到相應的懲罰。
國人的素質值得點贊，追責理所當然。按理說，在中國的土地上，與外國人發生糾紛，尤其是錯在對方。可以說中國車主和圍觀群眾占盡天時地利人和并占理，即使采取一些過激行為也不為過。如果也像這名高管一樣沒素質，暴力對待結果可想而知。但是，中國業主和周圍群眾卻始終保持忍讓的態度以理服人，但是換來的卻是這名外國人用辣椒水噴射眾人，導致一名中國業主眼睛受傷。是可忍孰不可忍。因而業主們表示要啟動法律程序，追究其法律責任不但理所應當，而且勢在必行。由此可見，到底是誰素質差，形如畜生不言而喻。
中國是個法治國家，只要生活在這塊土地上，就必須遵守中國的法規和倫理道德，無論任何人都概莫能外。
@東方早報涂塵：此事引起了中國網民的極大憤慨。某網站網友留言中，獲贊最多的留言是：“最有力的反擊就是希望國人從現在開始抵制奔馳系列產品，同意我的觀點的請點贊!”。
憤怒是理所應當的，但這件事必須要厘清的是：主要的責任人始終是這位外國高管本人。他的行為既不代表他的國家，也不代表他的公司。
這件事情奔馳公司有沒有責任?當然也有。奔馳公司的問題在于高管的選拔標準，即任用了一個如此素質低下的員工。奔馳對此事應該承擔的責任：一是要對該員工做出相應的懲罰和處理;二是要對自己的人事任用系統和標準做出反思。
而高管在私人場合罵人，就連同其公司一起抵制，這種不加思考的憤怒與其說是為了伸張正義，不如說是為了宣泄情緒，嘩眾取寵。
解析：這個事件本可以僅僅限制在最普通的民事糾紛層面上，而事實上也確乎如此。但這位德國高管的辱華言論瞬間讓事件質變，進而在社交平臺上炸了鍋，上升到“愛國主義戰爭”的層面。再加上奔馳官方的回應文案里，言辭模糊，毫無致歉的用意，從而更加速了事件的擴張。
其實，在對待外國人的事情上，國人向來保持一種尊重和學習的態度，能說一句中文“你好”或“謝謝”就能讓一些人嗨翻天，將他們視為“中國朋友”。有時候，你甚至會發現國人對待外國人比對待自己人更友善、更寬容，有些中國女人更是把嫁給外國男人作為婚姻第一選擇。
某種程度上說，這是基于國人的謙遜和善良，但多少也有些自卑的成分在里面--延續百余年的弱者心態，把外國人特別是歐美白人奉為學習的榜樣。君不見，一些廣告常常找一些外國人來為中國產品背書，一些會議也常以有外國人參加為榮耀。殊不知，其中的許多外國人只是群眾演員，不過是被一些無良商家和會議組織者花錢雇傭罷了。
說實話，如果從商家和消費者的角度來說，一個企業對消費者的尊重與否，不該看個別員工或者高管的言行，而要去看他生產的產品是不是足夠厚道，是不是能夠對得起消費者。所以憤怒是需要有，可我覺得，理性的憤怒，落腳點應該放在怎樣把我們自己的工業搞好、怎樣生產出更好的汽車上面來，恐怕這才是最根本的。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
