中文字幕免费精品_亚洲视频自拍_亚洲综合国产激情另类一区_色综合咪咪久久

面試熱點相關背景

12月11日，四川樂山市夾江縣中醫(yī)院派出一輛救護車從鄉(xiāng)下接一位車禍傷者回醫(yī)院。不料，救護車準備駛出樂雅高速夾江南收費站時，駕駛員和收費員卻為該不該交12元過路費起了分歧。載著傷者的救護車停車長達24分鐘，最終傷者家屬繳費后，救護車才駛離收費站。(12月16日成都商報)

空面試熱點獨家解析

@京華時報沈彬：一邊是一二十塊的小錢，一邊是一條亟待送往醫(yī)院救治的生命，天平兩頭，孰輕孰重，一清二楚，可鬧劇卻發(fā)生了，為什么?說到底，急救車和收費站兩家，都把生命當成了博弈工具，都急于實現自己利益的最大化，誰都沒把病人當回事，這才是問題的癥結所在。2004年之前，救護車在很多地方是不收過路費的。但2004年《公路法》《收費公路管理條例》明確，享受通行費減免優(yōu)惠的只有六類車輛(包括軍車、執(zhí)行任務的警車、運輸聯合收割機的車輛等)，其中并不包括救護車。這樣一來，救護車的“習慣性權利”就沒有了。醫(yī)療系統一直心有不甘，總覺得自己屬于“執(zhí)行緊急任務”的車輛，應該享受這種優(yōu)待，就一直采用各種手段“撞線”，甚至不惜在很多個案中以病人的健康甚至生命作籌碼。對此，必須早立規(guī)矩。目前，北京、廣東、黑龍江等省份已通過地方性法規(guī)，給予120救護車以特殊待遇，在執(zhí)行緊急任務時可以減免通行費，其他省份不妨及早跟進。

@人民網蔣萌：收費站要按規(guī)定收錢，救護車要以道義免費，二者都覺得自己正確無比，相持不下就杠上了。不知道這算不算另一種“路怒癥”，反正在氣頭上的、自身無恙的雙方無視第三方--傷者還在救護車上等著救命，“生命至上”在那一刻成了浮云。鑒于此類僵局在各地不斷上演，單純討論個案中的是與非未免狹隘，也解決不了問題。或者說，真正有必要追問的是，在有關法規(guī)與條文中，執(zhí)行急救任務的救護車不在減免高速路通行費的范圍之內，是否合理?如果答案是“合理”，北京、廣東、黑龍江等地何必對急救車給予優(yōu)待，這算不算違反上位法?如果答案是“不合理”，就該盡快修改上位法，有效化解有關矛盾，避免各地各自為政。全面依法治國，必須確保法律本身的合理性，以“良法”維護法治的公信力與執(zhí)行力。

@光明網鄧海建：高速上的救護車，若能免費，不僅提高救護效率，也體現了高速運營方的企業(yè)社會責任，算下來也用不了多少錢;再說，就算這塊蛋糕高速公司不肯讓步，地方財政也完全有能力為之接盤或買單，實在沒必要逼著駕駛員和收費員在馬路上互掐。更何況，早些年就有數據說，全國10萬余公里的高速公路中90%以上要收費。而專家估算，全國高速公路一年收費在4000億元以上。深圳高速、山東高速、成渝高速等企業(yè)的利潤率一度超越30%，成為遙遙領先于金融、房產行業(yè)的“龍頭老大”。有錢有能力，若能有心有責任，一切也就順理成章了。至于相關規(guī)定，不過大而無當的幌子一塊--難道免費放行了救護車，執(zhí)法者還會因免費而將放行者繩之以法?

眼下來說，確實沒有明文法律規(guī)定救護車不得收費，因為根據《公路法》、《收費公路管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，僅有軍車等六類車可依法享受收費公路車輛通行費減免優(yōu)惠，但120救護車并不在其列。然而在現實生活中，有些收費站出于人道主義考量，偶爾也會免費放行。這也是相關駕駛員義憤填膺下車理論的根源。有的免，有的收，免還是收似乎是“看心情”，在人命關天越發(fā)成為底線共識的時候，收費的惡毒與悖謬，似乎就要令人瞠目了。

“救護車高速免費”，也不算新鮮的吁求。不少地方，甚至早就先走一步。1998年出臺的《廣東省公路收費站管理辦法》，將正在執(zhí)行公務并設有固定裝置的消防車、醫(yī)院救護車等納入了免交通行費行列。此外，黑龍江省和北京市也先后發(fā)布通知規(guī)定，對正在執(zhí)行緊急任務并設有固定裝置的120救護車，減免通行費。可見，免費不免費，非不行也、實不愿也。于此觀之，是到了全國層面統一推進“救護車高速免費”政策的時刻了。善待生命，不放就從給救護車減負開始吧。

@膠東在線王月喬：到底對救護車收取道路通行費是不是符合規(guī)定的呢?據了解，國家對是否減免救護車道路通行費這一項目并沒有明文規(guī)定，而各地的執(zhí)行標準又不全然一樣，就四川而言目前并未免除救護車的道路通行費，也就是說救護車上高速路同樣是需要付道路通行費的。就此案例來看，以往工作人員對救護車予以放行屬于本著人道主義精神做事，并不能說明救護車就不需要繳納道路通行費，而該名工作人員的行為并未有實質性的錯誤，劉師傅亦無權拒絕繳納費用。

然而無論收費是否合理，行為是否符合相關規(guī)定在救治病人面前都顯得不那么重要了，劉師傅的行為顯然是不正確的，救護車因收費問題滯留收費站從而耽誤回醫(yī)院的時間所帶來的不僅僅是對家屬和病人造成的傷害以及心理陰影，同時也會讓社會大眾認為整個120急救系統仗勢欺人，甚至為整個衛(wèi)生系統的形象都造成了負面影響。因此，以后無論是何種情況發(fā)生，都應該以救治病人為首要目標。

既然類似的事件諸見報端，值得深思的是社會應該如何來避免事情的發(fā)生，救護車承擔的是緊急救人任務，具有較強的公益性，生命第一，因此應該予以免費放行，讓救護車快速通過，為挽救生命、降低傷害爭取事件，我們呼吁國家應統一出臺相關規(guī)定，即使是要收取道路通行費也應該是有例外的嗎，比如對正在進行急救任務且具有固定裝備的120救護車免收道路通行費，這樣一來不僅體現了國家對此的統一管理，也充分體現了國家的人性化執(zhí)法，對生命的挽救、傷害的降低都帶來了有利的條件，實在是和諧社會的又一體現。

最后，如果大家都多一點耐心解釋、多進行換位思考很多矛盾便可扼殺于搖籃之中。

@南方網苑廣闊：不管是救護車司機，還是背后的醫(yī)院，似乎也有很大的委屈，按照他們的說法，按照慣例，高速公路收費站對載有病人的救護車都是免費的，現在又要收費，不合理。問題是，“慣例”也只是慣例，并不是法律，實際上，按照四川省高管局的事后聲明，不管是根據國務院的有關規(guī)定還是四川的相關條例，均沒有規(guī)定救護車免交道路通行費的說法，而對于一些運送危重病人的救護車實行免費通行，也不過是高速公路管理公司自己的內部規(guī)定，在具體實踐過程中具有很大的隨意性，所以才給救護車司機留下了收不收費“看心情”的印象。

其實事情分析到這里，反而變得相對簡單了，那就是對收不收要盡快有一個明確的、統一的說法。不管是國家制定統一的法律要求，還是由國家相關部門出臺統一的管理規(guī)定，抑或是由地方政府以條例的方式予以明確，都應該盡快讓高速公路收費方、醫(yī)療機構以及公眾明白：救護車過收費站，到底是免費還是繳費。只要有了統一的說法，那么剩下的問題就簡單了，如果免費，自然最好;如果還是要收費，則就要明確這筆錢應該由醫(yī)院出，還是由患者一方來出。這樣，遇到收費站，也就不用互相扯皮而耽誤病人的運送救治，損害病人的利益了。

也正是因為缺乏統一規(guī)定，所以現在全國各地救護車收費政策顯得十分混亂，像廣東、黑龍江、北京先后發(fā)布通知規(guī)定，對正在執(zhí)行緊急任務并設有固定裝置的120救護車，減免通行費，但大多數省份還沒有這樣的規(guī)定，扯皮現象就在所難免。其實不管是對于公路收費方，還是對于醫(yī)療機構，收不收費，收費多少，最多只能算是一個費用問題、經濟問題，但是對于患者和其家屬來說，卻是生死問題，所以對于這一問題，確實不能再繼續(xù)拖延下去了。

解析：大家都知道，救護車的本職工作就是救助病人，可以說，它的速度和效率往往和病人的生死直接掛鉤。但是樂山市夾江縣中醫(yī)院這輛救護車，在經過高速收費站的時候，卻因為12元的過路費問題和收費站僵持24分鐘，直到患者家屬自己繳費后，救護車才駛離收費站。

可以說，醫(yī)院救護車這種做法，一方面缺乏對患者的責任心，沒有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險境地，如果最終患者沒有得到及時的救治，導致意外情況發(fā)生，醫(yī)院也將會承擔法律責任。

說到底，急救車和收費站兩家，都把生命當成了博弈工具，都急于實現自己利益的最大化，誰都沒把病人當回事，這才是問題的癥結所在。希望政府相關部門以此為契機，制定相關條文，把救護車列入公共服務范疇，給予不收費待遇，才能徹底解決這類紛爭，患者救治自然不受影響。