據(jù)《世說新語》載，東晉偏安，士大夫卻崇尚清談，王羲之對此非常不滿。他曾與太傅謝安共登冶城，謝安“悠然遠(yuǎn)想，有高世之志”。于是，他對謝安說：“今四郊多壘，宜人人自效，而虛談廢務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜。”意思就是說，如今整個國家都處在戰(zhàn)亂之中，每個人都應(yīng)該為國家貢獻(xiàn)力量。一味空談而荒廢政務(wù)，崇尚浮文而妨礙國事，不是現(xiàn)在該做的事。“空談?wù)`國，實干興邦”便是此理。
所謂空談，不過是形式主義的冰山一角，折射出空談?wù)?ldquo;中看不中用”的虛華本質(zhì)。在延安時期，毛澤東曾經(jīng)引用一副對聯(lián)給“徒有虛名并無實學(xué)”的人畫像，他說：“有一副對子，是替這種人畫像的。那對子說：墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺;山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。”這副對聯(lián)同樣也是對形式主義者入木三分的刻畫，畫像搬到現(xiàn)實中來，便化身為吼嗓子、做樣子、擺架子等形式主義做派。比如，用拉閘停電代替節(jié)能減排，把荒山涂綠當(dāng)作創(chuàng)新環(huán)保，讓報表問卷取代實地走訪，等等。讓人大跌眼鏡之余，亦感嘆“形式主義害死人”。
辯證唯物主義認(rèn)為，世界上任何事物都是形式與內(nèi)容的矛盾統(tǒng)一。形式服從于內(nèi)容，內(nèi)容需要一定的形式呈現(xiàn)，兩者相互依存、密不可分。然而，在實際工作中，依舊有少數(shù)形式主義者熱衷于弄虛作假、片面地追求形式，他們“扎扎實實走程序，認(rèn)認(rèn)真真走過場”，極端地夸大表面效果，卻忽視內(nèi)容、不講求實際成效，從而導(dǎo)致對上、對下不平衡，口號與行動不對等。如此空留一副“臭皮囊”、毫無“真善美”的做法，足以證明“形式主義是一種幼稚的、低級的、庸俗的、不用腦子的東西”。
習(xí)近平總書記曾指出，“形式主義實質(zhì)是主觀主義、功利主義，根源是政績觀錯位，責(zé)任心缺失。”可以說，政績觀一旦錯位，“形象工程”“面子工程”就隨之而至，只求轟動一時、不圖造福一方，便會成為干事常態(tài)。責(zé)任心一旦缺失，就容易脫離群眾，深居“衙門”不察百姓疾苦、開展工作不顧地方實際。或喊著空口號、趁機(jī)造聲勢;或借著花架子，騙取真賞識;或憑著偽政績，鋪墊升遷路。長此以往，催生出空洞無物、跟風(fēng)照搬、虛張聲勢等形式主義，給黨的建設(shè)帶來的危害是十分嚴(yán)重的，不僅嚴(yán)重?fù)p害黨群、干群關(guān)系，還損害黨和政府的形象，妨礙黨的路線方針政策的貫徹落實。因此，形式主義被列在“四風(fēng)”之首，需要堅決反對。
正所謂“為政貴在行，以實則治，以文則不治”。在持之以恒糾“四風(fēng)”的要求下，化空談為務(wù)實、變口號為行動是克服形式主義的關(guān)鍵。一方面，在改進(jìn)工作作風(fēng)上出實招。從實處入手，以民聲為行動指南、以求真為工作目標(biāo)，把人民滿意作為最高追求，動真格、祛虛功，切實斬斷“走形式”的思想苗頭。同時，用實干考量，樹立形式與內(nèi)容并重、務(wù)實與創(chuàng)新并重的考核導(dǎo)向，打造電話、網(wǎng)絡(luò)、信訪“三位一體”的監(jiān)督平臺，讓領(lǐng)導(dǎo)干部勇于擔(dān)當(dāng)、善抓落實，真正用實績說話。另一方面，在密切聯(lián)系群眾上下實功。立足實際謀發(fā)展，汲取民意做決策，多一些學(xué)用結(jié)合、少一點夸夸其談，多一些真抓實干、少一點好大喜功。用對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，抓好改革發(fā)展、精準(zhǔn)扶貧等核心工作，給人民以看得見的福利，為務(wù)實干事凝聚持久動力。
縱使形式歪風(fēng)難散于心、就算名利雙收誘惑至極、哪怕改革發(fā)展前路坎坷，領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)回歸為民本位，從實際出發(fā)，不搞形式，不鼓虛勁。以“不受虛言、不聽浮術(shù)、不采華名、不興偽事”的實干精神，將糾“四風(fēng)”、樹新風(fēng)進(jìn)行到底。
公眾號
事業(yè)單位
當(dāng)前位置：
公考類
招聘類
各類考試