路橋免費豈是管理免責
王石川
免費值得鼓勵。但“一撤了之”或是“一封停之”，則是一種不作為乃至亂作為
寧夏吳忠黃河大橋輔道橋撤銷了存在10年的收費站，當地民眾拍手稱快。不曾想，日前有媒體報道，政府部門已在路口設置路障，讓行人和車輛難以通行。據說，此舉是擔心有安全風險。
最近一段時間，“路橋免費”一再成為公共議題的熱點。看來，“免費蛋糕”吃起來并不那么容易，免費以后的問題不比收費時少。
大橋免費本來是好事，為什么卻辦得窩心？有的大橋停止收費的同時，也一并停止管理措施，這一停讓人心生憂慮：行人和車輛的安全誰來保障？而撤銷收費站后旋即以“安全考慮”封路，這一封更讓人心存疑惑：收費多年從未因安全問題而停止通行，怎么一免費就不安全了？
無論是一撤了之還是一封停之，都與民眾期待相去甚遠。這種態度恐怕也是一種不作為乃至亂作為，與收費模式下的工作狀態形成了鮮明對比，這就難免讓公眾產生有關部門不情不愿、推卸責任的印象，更會生發“既得利益阻擋改革”之類的感想。
路橋可以免費，但管理不能免責。豈止不能免責，更應強化管理、提升服務。這是因為，在公共資源免費情況下，會出現許多新情況、新課題，管理部門不僅不能缺席，而且需要有所調整和創新。重大節假日高速路免費，一下子刺激了民眾開車出行，如果路橋公司和交管部門沒有周全的預案，沒有及時的政策調整，沒有完善的救濟之道，高速路難免變成停車場。同樣，大橋免費之后，面對蜂擁而至的車流，如果不加強安全管理和疏導，就很可能變成“危橋”。
事實上，公共政策本身就是渾然一體的系統，既需要制定之前的問計于民，也需要制定之中的反復論證，甚至充分博弈，還需要強有力的實施以及實施之后的評估。取消收費只是其中一個環節，取消之后誰來維護道路質量，誰來保證交通暢通，誰來監管車輛超載現象，都是不能忽視的管理課題。
免費有免費的問題，不能一免費就當甩手掌柜，當然也不能因為免費后出現了問題就想著重走收費的老路。切實可行的出路，還在于順應公共資源回歸公益屬性的大趨勢，探索和建立“免費管理學”。
當然，任何公共政策的實施都需要一個磨合的過程。“路橋免費”推行后，出現的交通擁堵、停止服務、設置路障等現象，暴露了管理轉型存在的問題。有問題并不可怕，關鍵是通過改革創新的辦法解決各種梗阻，不斷積累經驗，順利度過磨合期。在民生善政越來越多的今天，如何做好“免費”功課，真正把好事辦好，已然成為考驗政府部門執政能力的一個新課題。
別讓“小學化”淹沒了赤子之心
李泓冰
功利太盛，從稚齡起便學會書寫、計算的孩子，卻漸漸流失了赤子之心
別刻意評價幼兒發展好與差，別為“達標”對幼兒強化訓練，為兒童成長設階梯狀標準……這是教育部日前頒布的《3—6歲兒童學習與發展指南》中的諄諄之教，并明確堅決取締圍繞小學招生開展的選拔性考試，鏟除學前教育“小學化”土壤。
很多家長都有著切膚的育兒體驗——倘若沒有“小學化”訓練，上小學之后，孩子可能就被老師視為“差生”。孩子自信盡失，家長也在陪練中苦不堪言。口口相傳，敢于讓幼兒自由生長的父母越來越稀少。
近年來，相關禁令出臺不少，然而效果不彰。隨著監管的松緊，靠奧數升學與幼兒園小學化之類的教育亂象忽冷忽熱，發燒期往往遠長于冷卻期。為什么教育宏觀層面頻頻“嚴禁”，而進了微觀的校門，“嚴禁”卻搖身變成“縱容”？
這里并沒有什么天大的秘密，一詞以蔽之：功利。
這是一條環環緊扣的功利鏈條：社會階層生存狀態的鮮明反差，讓人人皆爭“上游”，渴望成功，競爭心熾盛；而通往“上游”的途徑狹仄，目下高考仍是“獨木橋”，孩子們在焦慮的成年人鞭策下絕塵狼奔；對名校資源的慘烈競爭，逐漸下移到了幼兒，張愛玲那句“出名要趁早”的名言，變成家長們“應試要趁早”的忠告。應著這樣的社會風習，學校自然要網羅優質生源，才能保證繼續“優質”。于是，各種怪招紛至沓來。孩子們身不由己地被裹挾在教育流水線上，無論怎樣閃轉騰挪，都跳不出應試的如來佛掌心。偶有“嚴禁”的緊箍咒念誦念誦，也往往難以抵擋魔高一丈。你擋我推，法不責眾，劍走偏鋒的最后，便成浩蕩之勢。
于是，孩子們漸漸流失了創新能力、獨特個性、人文素養，以及“能夠接受不同意見”等公民意識。更重要的是，從稚齡起便學會書寫、計算的孩子，卻漸漸流失了赤子之心。一個心態健康明朗的人，常有童稚氣，像孩子一樣，帶著天真、純凈、寬容的眼光處世為人；而一個社會心態健康明朗的民族，也常有童稚氣，天真、純凈、寬容。功利太盛，淹沒了赤子之心，也導致社會道德水準的下降。
不久前故去的周汝昌先生，曾是一個9歲才開蒙的村童，卻由于熱愛學術而改變了人生。以他的西文功底去當個洋人買辦，足可舒舒服服“撈世界”。相反，他抱定一部《紅樓夢》，寧為“滿紙荒唐言”，付出一生心血。誰能解得了這份孩童般的、毫無功利之心的癡迷？
如今的九齡童，比開蒙較晚的周汝昌要“強”得多了，不乏中英文俱佳、奧數鋼琴兼通之才，有的都會用小恩小惠“賄選”班干部了。兩相比較，這樣耽于競爭的孩子，與九旬老翁周汝昌比起來，誰更有赤子之心？
這樣一想，還是希望著，教育部這一回的“禁令”，真的能管用。畢竟，茲事體大呵。
【新聞背景】
克服學前教育小學化傾向
教育部印發《3—6歲兒童學習與發展指南》
本報北京10月16日電 （記者趙婀娜）近日，教育部印發《3—6歲兒童學習與發展指南》，強調了科學的學前教育的重要性，對于提高廣大幼兒園教師的專業素質和家長的科學育兒能力，防止和克服“小學化”傾向，全面提高學前教育質量將具有重要意義。
《指南》從健康、語言、社會、科學、藝術五個領域描述幼兒學習與發展，分別對3—4歲、4—5歲、5—6歲三個年齡段末期幼兒應該知道什么、能做什么，大致可以達到什么發展水平提出了合理期望，共32個目標；同時，針對當前學前教育普遍存在的困惑和誤區，列舉了一些能夠有效幫助和促進幼兒學習與發展的教育途徑與方法，為家長和幼兒園教師提供了具體、可操作的指導，共87條教育建議。
《指南》強調要充分認識生活和游戲對幼兒成長的教育價值，嚴禁“拔苗助長”式的超前教育和強化訓練，成人不應用一把“尺子”衡量所有幼兒等。
教育部學前教育專家指導委員會負責人表示，幼兒園要科學、合理地幫助幼兒做好入學準備，重點做好語言表達、初步邏輯思維等學習適應能力的準備，以及主動性、規則意識和遵守規則的能力、任務意識和執行任務的能力等社會適應能力的準備，嚴禁幼兒園提前學習小學的教育內容。
消除病根，“黑救護車”才會絕跡
徐立凡
“黑救護車”橫行，實際上是“地下經濟”部分代行了公共服務的職能
日前，媒體調查發現，不少城市各大醫院周邊，一些“山寨救護車”、高仿“黑救護車”頻繁出沒，根據病人病情漫天要價、坐地起價，甚至與正規急救車爭搶病人。
“黑救護車”設備簡陋、隱患不少，決定了其發生醫療或安全事故的高風險。因此，查處“黑救護車”，維持正常公共醫療秩序是有關部門應盡職責。但是，僅憑嚴格監管能否徹底治理“黑救護車”？或者說，“黑救護車”橫行的病根到底在哪里？
“黑救護車”大行其道，固然有設租牟利的驅動力，但更源于市場供給失衡和價格體系失真。
從供求來看，公共醫療資源集中度過高和優質醫療資源稀缺，導致患者就醫集中度過高。即使加快醫療急救網絡的建設，強化醫院接轉能力，但就目前情況看，其效果也會稀釋。從成本效益看，據記者調查，目前大部分地區實行的是急救車有償服務，與“黑救護車”相比，正規救護車并不具備明顯價格優勢，如果管理不善，那么運轉效率上或許還低于后者。
可見，公共醫療運行機制的一些深層次問題不除，即使查掉了一批“黑救護車”，但在龐大市場需求刺激下，仍可能催生出下一批“黑救護車”。
實際上，類似“黑救護車”的“地下經濟”，并不鮮見。比如，在郊區和農村等公共投入不足的地方，總有“黑校車”出沒。即使家長明知有安全隱患，但依然讓孩子登車上路。又比如，在許多城市，“黑出租”屢禁不絕。打車難，讓許多市民不得不選擇“黑車”。
從供需角度看，“黑救護車”、“黑校車”或“黑出租”，實際上都是“地下經濟”部分代行了公共服務的職能。而這種“職能”之所以成立，源于兩種“不夠”：一是公共管理效率不高，二是公共服務供給不足。“地下經濟”頑固生長的土壤，往往由此產生。
所以，治理“黑救護車”等“地下經濟”問題，治本之策還在于提高公共管理效率、增加公共服務供給。提高效率，不僅需要整合監管體系，提高監管效率，更意味著管理方式的創新。如果公共醫療急救系統突出義務而非效益屬性，其相對于“黑救護車”的比較優勢就會凸現；如果出租車運營體制降低門檻，市場發現功能就會找到供需平衡點，從而消除人們對于“黑車”的需求。
同樣，公共服務供給能力的增強，也不只是加大財政投入那么簡單。政府投資是公共服務能力提升的主要推手，但常常面臨支付不力、效果不彰等風險。對沖風險的最好辦法，就是引入社會投資。有序開放救護市場，讓更多可靠的社會資本進入急救領域，使之成為正規急救的有益補充，那么險象環生的“黑救護車”就會逐漸喪失橫行動力。
總之，公共服務越不漂浮，“地下經濟”就越難以滋生。這既需要政府服務意識的提升，也需要對市場自主能力體現出更多的尊重和借重。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
