【背景鏈接】
近日，上海、北京均傳出消息稱中小學教師資格終身制將打破，教師每5年將認證注冊一次。如果考核不合格，將退出教師崗位。從2012年起，上海中小學教師只有連續注冊五次，即任職25年以上，才可免注冊。據悉，甘肅、廣西等地也將有類似的動作。
【參考解析】
《打破教師之歌終身制的喜與憂》：教育是立國之本。教師隊伍建設作為教育事業發展最重要的基礎，必須與時代同步。一方面，應與其他群體打破終身制同步。目前，領導職務、醫師資格已沒有終身制，教師資格終身制也應該被打破。另一方面，教師的教育觀念、知識結構等也要跟上時代不斷更新，教師資格定期考核、注冊就能推動教師進步。
顯然，打破教師資格終身制并不難，即修訂《教師資格條例》即可。難的是五年一次的教師資格考核如何設計，考核內容是什么，考核標準如何制訂，誰來當“主考官”，這些問題都值得討論。
《打破教師資格終身制的喜與憂》：常言道，“流水不腐，戶樞不蠹”。一個行業只有不斷更新，注入新鮮血液，才能保持生機和活力。打破教師終身制，實行教師資格定期認證，既能進一步激發廣大教師加強自身學習，更好地教書育人，也有利于優化教師隊伍，提高整體素質。不過，凡事知易行難，建立教師資格定期認證制度，必須扎扎實實過好三關。
一是過好利益關，跳出認證經濟。當下社會“認證熱”的背后，存在著盤根錯節的利益鏈條。因此，教師資格定期認證要經得起利益誘惑，采取低收費甚至零收費，切實維護教師利益和確保認證初衷。
二是過好實踐關，避免兩個極端。根據以往類似資格認證來看，很容易出現兩個極端。如果把關不嚴，你好我好大家好，從而淪為走過場的形式主義;如果程序失當，考核“論文化”、“成果化”，又會助長功利主義，喧賓奪主影響正常教學秩序。打破教師資格終身制，必須在政策設計環節充分考慮可能出現的各種問題，科學制定量化標準，強化制度的操作性和執行力。
三是過好民意關，確保客觀公正。根據現行《教師資格條例》，教師資格認定主要由教育行政部門或者受委托的高等學校負責，而作為教育行業的直接受益人，廣大學生和家長卻被置于制度之外。學生和家長的缺位，將使得認證結果存在一定的片面性。建立教師資格定期認證制度，應該讓廣大學生和家長擁有知情權、參與權、表達權和監督權。
《打破教師資格終身制》：好事辦好了才叫好事，如若辦砸了，“五年一認證”就可能會衍化為變相折騰教師，勢必損害他們的積極性，禍及教育事業的未來。據9月10日的《中國青年報》報道，一份由北京師范大學發布的報告顯示，大城市近八成的小學教師崗位由女性把持著，中小學男教師已如大熊貓般稀缺。盡管比例失衡的現象由來已久，但值得警惕的是，陰盛陽衰呈現加劇態勢，越來越多的男教師選擇“逃離”學校，而收入、社會認同度低，以及教育環境僵化都是誘因。本來情況就不妙，如果再在制度層面加以折騰，自會引發更多教師的不滿，那點數量可憐的男教師可能進一步流失，對中小學教育造成深刻隱憂。
定期認證注冊說到底是一種威懾，屬于“懲”的范疇，而一項制度的有效運行顯然離不開權責對等、獎懲結合的整體氛圍。片面強調懲處的威懾力并不能解決問題，反之同樣如此。因而，在對教師行業引入優勝劣汰機制同時，莫忘了提高教師的待遇與社會地位。據說，在號稱“教育全球第一”的芬蘭，教師的社會地位堪比中國的高級官員，優厚的待遇促使精英人才躋身校園，形成良好的競爭機制。有人說，現在中國教師的待遇和地位已經不差了，可那是縱向比較，橫向呢?何況，關愛教師就是關愛我們的下一代，還有什么比這個理由更重要?
《取消教師終身制有“單兵突進”之弊》：既然打破教師終身制的政策已經推出，討論其利弊就應該放至桌面。設置教師行業的退出機制，對于保持教師隊伍的活力必定是有益處的。但問題在于，目前狀況下，如果教師在業務、品德上出現大的問題，難道沒有一種淘汰機制嗎?實際情況是有的，這就使得數年一次的注冊考核更加強化了教育部門的行政權力。多一項考察審批的權力，教師隊伍的穩定性恐怕反受其影響。而更應該看到的是，如果此項權力無法被有效規范，反而可能成為個別權力持有者排除異己、尋租貪污的利器。
相對于強化行政考核的權力，對于教師素質的提升，其倒逼機制更應該納入社會家長的意見。通過搭建一個圓桌，以保障孩子的健康學習和成長為最終目的，邀請老師、學生、家長和教育部門各方坐下來談一談，最終為孩子的成長創造一個優裕和諧的大環境。事實上，類似的舉動已經在很多城市的學校出現。因此，對于打破教師終身制的改革，其核心的一點便在于要確保注冊考核的權力應該被規范，最好被納入到圓桌會議的框架下去執行。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
